搜索引擎优化论文(OA资源存取的优势与不足提出优化建议(组图))

　　搜索引擎优化论文(OA资源存取的优势与不足提出优化建议(组图))

　　[关键词] 开放存取；搜索引擎; 谷歌学术; 松鼠；OAIster GoogleScholar, Scirus 是一个综合性的开放获取资源搜索引擎，对资源来源、检索功能、全文免费获取等进行详细对比，分析其不足之处。，提出改进建议。[CLC编号] G250.72 [文档代码] B [文章编号] 1005-8214 (2009）08001803 Open Access (OA) 资源数量 不断增加和不断完善质量的好坏对于图书馆扩大馆藏资源，逐渐引起图书馆界的关注非常重要。但是，OA资源分散在很多地方，注册也缺乏完善的机制。因此，目前，他们的收购主要依靠搜索引擎获取OA资源。GoogleScholar、Scirus、OAIster综合学术搜索引擎在OA资源访问方面进行了对比，以分析各自的优缺点，并提出优化建议。谷歌学术是谷歌旗下众多产品之一，作为综合性学术搜索引擎，它向公众提供免费的学术文献搜索服务。Scirus 是 Elsevier Science Publishing Group 推出的免费学术搜索引擎。，同时提供免费的网络信息资源检索服务。谷歌学术是谷歌旗下众多产品之一，作为综合性学术搜索引擎，它向公众提供免费的学术文献搜索服务。Scirus 是 Elsevier Science Publishing Group 推出的免费学术搜索引擎。，同时提供免费的网络信息资源检索服务。谷歌学术是谷歌旗下众多产品之一，作为综合性学术搜索引擎，它向公众提供免费的学术文献搜索服务。Scirus 是 Elsevier Science Publishing Group 推出的免费学术搜索引擎。，同时提供免费的网络信息资源检索服务。

　　OAIster 是密歇根大学图书馆数字图书馆建设服务的一个项目，通过利用开放档案倡议协议 MetadataHar-vesting (OAI-PMH) 作为数字资源的联合目录 (OAI-PMH) 采集数字资源的元数据，它提供了来自 1,005 个资源提供者的超过 1600 万条记录的检索，并且可以检索包括文本、图像、音频、视频和数据集在内的各种类型的资源。收录三种搜索引擎范围比较收录信息资源范围对搜索引擎的检索效果有重要影响。以下将根据收录的数量、主题范围、资源格式或类型、数据来源和资源语言1. 1资源数和搜索引擎资源数是Google Scholar大于15.1亿页，Sciru有4.5亿页，OAIster有16973216条记录，Google Scholar显然有很大优势。1.2 学科资源范围 Google Scholar 和 Scirus 都涵盖了广泛的学科，并且都提供了根据学科范围限制搜索范围的搜索功能。在可检索范围内，自然科学为主要领域，人文、艺术和社会科学所占比例较小。Google Scholar 是 286%，Scirus 只有 31.8%，而且领域分类也比较包容 OAIster。统一的学科分类，每个资源提供者单独分类，比较混乱。

　　三者均不提供按学科浏览资源的功能，无法满足用户从学科范围内获取相关OA资源的需求。1.3 资源格式或类型 Google Scholar 主要搜索论文，补充了专门搜索书籍的 Googlebook。scirus 可以根据检索到的资源的格式再次过滤搜索结果，但结果显示 HTML 页面在前，不符合大多数用户偏爱 PDF 格式的要求。1.4 Sources Google Scholar Utilize information 采集器 (crawlers) 采集 信息，过滤为“学术”要求，排除商业期刊等不符合要求的信息，其他信息可搜索由谷歌学术。此信息可以采用多种格式，包括 PDF，并鼓励提供全文，而不是 收录 按钮或图像。图书馆必须是 OCL Open Worldcat 计划的成员，如果他们希望他们的资源可以被 Google Scholar 搜索到。Scirus主要是收录期刊文章和网络资源，前者来自它合作的23家出版商，后者包括科学家个人页面、新闻页面、政府网站、社区页面、公司网站会议信OAIster的资源主要来自1005靖，黄如华（武汉大学信息管理学院，武汉430072）开放获取资源搜索引擎比较分析综合评述【资助项目】本文系系教育部《教育部》

　　可以看出，Google Scholar 的资源来源最为广泛，其次是 Scirus 和 OAIster。除 Google Scholar 外，后两者均已向公众公布其具体来源。另外，由于Gogle Schar只面向文本，后两者的资源格式还包括图片、音视频等，响应速度明显慢于谷歌1.5。各种搜索引擎的资源以英文为主。，谷歌学术收录拥有最广泛的资源语言，包括德语、日语、法语、英语、葡萄牙语、*敏*感*词*语、韩语、简体中文、繁体中文等。用户还可以在“首选项”中设置要搜索的资源的语言，中文版在基本搜索时还可以选择简体中文、繁体中文或所有网页。三个收录都有中文（​​简体和繁体）资源，支持简繁体自动转换。Google Scholar 能检索到的中文资源数量最多，但总的来说，三者的中文资源相对于各自的整体资源占比极低。三种搜索引擎的检索功能比较 检索功能对于一个搜索引擎来说是非常重要的。是否能够更简洁、方便地检索到越来越多的相关开放获取资源是搜索引擎的一个重要评价指标。2.1 基本搜索所有搜索引擎都支持布尔逻辑搜索、词组搜索、

　　稍有不同的是，Scirus 除了在词尾进行截断搜索*敏*感*词*。“偏好设置”包括界面语言和搜索语言设置、库链接设置、每页显示的结果数量、是否在新窗口中打开搜索结果以及是否显示引文链接。ius的“偏好”包括每页显示的数量、是否在新窗口中打开检索结果、是否按字段对检索结果进行聚类、通过选择来源机构来限制检索范围。2.4 自动纠错功能 Google Scholar Scirus 具有自动纠错功能。当我输入苯胺时，

　　三大搜索引擎检索结果开放获取情况对比 虽然该搜索引擎提供的检索服务都是免费的，可以检索到大量的资源，但这些资源是否可以免费获取，以及获取方式是否免费获取复杂等。关于开放获取的问题对用户的影响更为显着，也是评价OA学术资源搜索引擎的重要指标。笔者采用对比实验的方法，从检索结果的数量、免费获取全文的比例、收费获取的全文比例等方面对它们的检索效果进行了简单的评价。也就是说，选择意义明确的词（搜索引擎）作为检索，分别在三个搜索引擎的基础检索中进行检索，选取前30条结果作为评价依据。（仅限PDF格式）每一步都可以免费获取全文。）总体来说，免费搜索获取OA资源的效果还是比较满意的，达到了70%以上，Scirus甚至达到了80%。Google Scholar 和 OAIster 检索到的大部分 OA 资源都应该用“searchengine”作为 关键词 检索结果的开放访问比较 Google Scholar Scirus OAister 检索结果数 1,970,0005,211,560/16,9 33 3293 数以及免费获得全文的比例 22 73.3% 3 (13.6%) 24 80% 13 (54.2%) 23 76.7 % 19 (86.4%) 11 (45.8%) 22 (9< @5.7%) 有偿全文访问的数量和比例 0% 没有全文访问的数量和比例 2< @3.3% 无链接或死链接的数量和比例 0 % 不相关的数量和比例 0% 图书馆理论与实践综合综述 2009 1919 全文两步获取，GoogleScholar两步获取全文。在 OAIster 上免费获得 86.4% 的全文和最多 95.

　　OAIster的资源主要来自1005个资源贡献者。获取OA资源全文，需要通过搜索结果页面的相关链接进入资源提供者页面，然后通过下载或其他方式获取全文。除了有固定的资源贡献者，Scirus 还在互联网上广泛采集学术信息。一个站点可以获取的资源比例比较大。但是，在 Scirus 的搜索结果中并没有完整的摘要介绍。获取一些不相关的文献或只是摘要而不是全文。如果能够整合OAIster结果展示页面的“学科”，将更有利于用户方便快捷地获取相关OA学术资源。Google Scholar的付费资源占比10%，中文文档的比例更大，给用户带来极大的不便，另外两个搜索引擎也没有出现付费访问的全文。需要指出的是，收费的不是搜索引擎，而是资源来源机构收费。如果在结果显示页面上能够区分是否充电的记录，用户使用起来会更加方便。部分资源贡献者只提供摘要信息不提供全文，这使得OAIster成为无全文访问比例最高的。Google Schola比例低与其资源来源广泛密不可分，无链接或死链接比例大也与其来源过于广泛密切相关。而中文文档所占的比例更大，给用户带来极大的不便，另外两个搜索引擎也看不到付费访问的全文。需要指出的是，收费的不是搜索引擎，而是资源来源机构收费。如果在结果显示页面上能够区分是否充电的记录，用户使用起来会更加方便。部分资源贡献者只提供摘要信息不提供全文，这使得OAIster成为无全文访问比例最高的。Google Schola比例低与其资源来源广泛密不可分，无链接或死链接比例大也与其来源过于广泛密切相关。而中文文档所占的比例更大，给用户带来极大的不便，另外两个搜索引擎也看不到付费访问的全文。需要指出的是，收费的不是搜索引擎，而是资源来源机构收费。如果在结果显示页面上能够区分是否充电的记录，用户使用起来会更加方便。部分资源贡献者只提供摘要信息不提供全文，这使得OAIster成为无全文访问比例最高的。Google Schola比例低与其资源来源广泛密不可分，无链接或死链接比例大也与其来源过于广泛密切相关。这对用户来说极为不便，而且付费访问的全文不会出现在其他两个搜索引擎中。需要指出的是，收费的不是搜索引擎，而是资源来源机构收费。如果在结果显示页面上能够区分是否充电的记录，用户使用起来会更加方便。部分资源贡献者只提供摘要信息不提供全文，这使得OAIster成为无全文访问比例最高的。Google Schola比例低与其资源来源广泛密不可分，无链接或死链接比例大也与其来源过于广泛密切相关。这对用户来说极为不便，而且付费访问的全文不会出现在其他两个搜索引擎中。需要指出的是，收费的不是搜索引擎，而是资源来源机构收费。如果在结果显示页面上能够区分是否充电的记录，用户使用起来会更加方便。部分资源贡献者只提供摘要信息不提供全文，这使得OAIster成为无全文访问比例最高的。Google Schola比例低与其资源来源广泛密不可分，无链接或死链接比例大也与其来源过于广泛密切相关。需要指出的是，收费的不是搜索引擎，而是资源来源机构收费。如果在结果显示页面上能够区分是否充电的记录，用户使用起来会更加方便。部分资源贡献者只提供摘要信息不提供全文，这使得OAIster成为无全文访问比例最高的。Google Schola比例低与其资源来源广泛密不可分，无链接或死链接比例大也与其来源过于广泛密切相关。需要指出的是，收费的不是搜索引擎，而是资源来源机构收费。如果在结果显示页面上能够区分是否充电的记录，用户使用起来会更加方便。部分资源贡献者只提供摘要信息不提供全文，这使得OAIster成为无全文访问比例最高的。Google Schola比例低与其资源来源广泛密不可分，无链接或死链接比例大也与其来源过于广泛密切相关。部分资源贡献者只提供摘要信息不提供全文，这使得OAIster成为无全文访问比例最高的。Google Schola比例低与其资源来源广泛密不可分，无链接或死链接比例大也与其来源过于广泛密切相关。部分资源贡献者只提供摘要信息不提供全文，这使得OAIster成为无全文访问比例最高的。Google Schola比例低与其资源来源广泛密不可分，无链接或死链接比例大也与其来源过于广泛密切相关。

　　三大开放获取资源搜索引擎的特点和不足4.1 Google Scholar Google Scholar 响应速度非常快；资源非常广泛，在资源语言和资源学科范围方*敏*感*词*有很大优势；搜索界面和搜索结果页面摆脱了单调的页面色彩，视觉效果非常好; “相关文章”和“被引用次数”为用户全面了解某个学科主题或其最新动态提供了便利；自动推荐作者的功能对于对某个领域不是很熟悉的用户来说是一个很大的帮助。此*敏*感*词*，使得检索结果的排序方式只有一种默认的排序方式，给用户的信息筛选带来不便。Google Scholar OA 资源全文免费获取存在很大问题。一旦采集器信息被允许进入，谷歌学术会检索大量资源提供给用户，但无法保证所提供资源的有效性。检索到的资源不能免费使用，尤其是中国文学。4.2Scirus Scirus 的突出特点是其强大的检索功能。它不仅具有完善的高级检索功能，还可以通过多种方式对检索结果进行排序，缩小检索范围，提高准确率。虽然它的资源数量不如谷歌，但资源格式丰富。如果用户需要获取书籍、图片和相关网页等各种资源，Scirus 是一个不错的选择。

　　它还提供保存、发送电子邮件和将检索到的结果导出为文本文件的处理。一般来说，图片等格式会影响检索速度，所以Scirus的响应速度比较慢。排序有选择但太简单了，只能按相关性和时间排序。Scirus搜索引擎比较弱，特别是在中文资源的检索上，很多不相关的信息都会收录。因此，想要通过 Scirus 准确查找学术信息的用户，在缩小搜索范围之前，必须先熟悉其各种搜索方式。[10] 4.3 OAIster OAIster的检索结果以多种方式排序，可以满足不同用户的不同需求，但需要用户在检索时进行选择。一旦确定，无法在检索结果页面重新选择。检索结果的集成度比较小，没有明确的学科分类规则，给用户带来不便。OAIster的OA资源是三者中最少的。通过它，只能取回与其合作的资源贡献者的资源，限制性很大。正因为如此，检索结果的高相关性成为OAIster的一大优势。三大开放获取资源搜索引擎优化建议5.1 扩大资源范围收录学术。这是学术搜索引擎和其他搜索引擎之间的主要区别。开放获取运动的目的是促进学术信息的交流，

　　广泛的。它表现在三个方面：学科范围、资源格式和类型、语言。学科方面，加强人文、艺术、社会科学资源的采集；在资源的格式和类型方面，在保证搜索引擎检索速度的前提下，丰富格式和类型；在语言方面，尤其要加强免费中文学术资源的采集。搜集。此外，搜索引擎应加强与高校、科研机构、图书馆等各类学术机构的合作；同时，加强对互联网免费学术资源的搜索。开放性。这里的开放主要是指搜索引擎采集的信息是否可以免费获取。5.2 增强的搜索功能使搜索界面更加人性化。关于如何使用搜索引擎和帮助的标志应放置在综合搜索审查中引擎主页的显着位置（接第 24 页 Library Theory and Practice 2009 2020（接第 20 页））以提供帮助用户快速掌握搜索引擎的功能检索技巧。同时，高级检索提供了尽可能满足用户需求的检索字段。在搜索引擎中，谷歌学术检索速度最快，其他两个搜索引擎的检索速度有待提高。用户不喜欢和放弃。搜索结果一目了然。搜索结果应显示摘要、引文、引文链接、主题或主题（最好链接到相应主题或主题中的其他资源）以及是否可以免费获得的标识，提供多种搜索结果排序方式方便用户搜索。

　　如果一个综合性学术搜索引擎能够努力做到以上几点，将为用户使用免费的学术资源带来极大的便利，推动开放获取运动的发展。[参考文献] 中国图书馆学报, 2005 (1）: 33-37 [2] Google Scholar About [20090311] ] [3] Scirus 搜索引擎 关于[20090311] [4] Oaister 搜索引擎 关于[20090311] [5] 姜亚林的分析三大学术搜索引擎[J]智能探索，2007（1）：4648 [6] Scirus 搜索引擎帮助[20090311] [7] Google Scholar 高级搜索指南 [20090311]。。女，武汉大学信息管理学院图书馆系2006级本科生；朱静，女，武汉大学信息管理学院图书馆学系2006级本科生；黄汝华，女，教授，管理学博士，武汉大学信息管理学院博士生导师。女，武汉大学信息管理学院图书馆系2006级本科生；朱静，女，武汉大学信息管理学院图书馆学系2006级本科生；黄汝华，女，教授，管理学博士，武汉大学信息管理学院博士生导师。

　　【收稿日期】20090316 【责任编辑】陈永平表示，它在不断向更高层次的秩序和层次演进，维基百科的关注点也从关注增长转向关注质量问题。[参考] [1] Pierpaolo Dondio，Stephen Barrett Computational Trust WebCot Qualy：比较评估项目 [EB/OL]。[2008 年 06 月 6 日]。：//万维网。信息学。si/PDF/31- 2/02_Dondio Comquality...pdf。[2] JakobVossMeasuringWikipedia[EB/OL]。[2008 0618] 。rclis。org/archive/00003610/. 维基百科可靠吗？[EB/OL]。[20080520] 0.htm。[4] WikipediapageHistory [EB/OL] [20080520] ：页面历史 [5] BesikiStvilia 等SmithInfommationQualityDiscuSsions 维基百科 [EB/OL] [20080620] erfsuedu/~bstvilia/papers/qualWiki.pdf [6 ] ]WikipediaTalkPageGuidelines[EB/OL][200805 20]: