网站内容发布审核流程(网站内容发布审核流程准确性问题反应诸多大量有价值问题)

　　网站内容发布审核流程(网站内容发布审核流程准确性问题反应诸多大量有价值问题)

　　网站内容发布审核流程、准确性问题，反应了诸多大量有价值问题，有必要具体对此进行研究。网站内容发布审核主要是由政府或媒体单位审核，定期对一些问题进行点评。传统的审核方式，按照现行的数据库，审核机构人员主要集中在新闻报道编审专家、发稿专家，重点审核关于国家机关、民营企业的报道。新媒体行业的“八个*敏*感*词*”，显示了在网站内容审核上存在的诸多问题。

　　1.没有设定专门的新闻审核部门，导致审核内容缺乏科学性。国家审计署发布的《全国新闻记者审查网络传播活动审核业务指引》明确要求“承担新闻记者审查网络传播活动重要审核任务的机构，必须有以下专门审核人员：新闻记者审查部门审核人员；其他审核人员”。如此，新闻审核的专业性会被降低，主要审核组负责人显然只有一名。

　　2.审核标准主观性大，内容偏差大。不只是《新闻记者站报》，国内新闻和新闻记者站的审核标准都是主观的，这就导致了媒体内容审核的标准“*敏*感*词*”。比如，财经、体育新闻，其标准不应超过“三个五星，三个五星以上”。而《全国新闻记者站报》对此则进行了修订。具体是啥内容？详见公示名单，请收好。你可以去试一试，是全国第五批审核成果展示的一个新闻网站。

　　3.审核专家并不存在，审核结果主观性强。比如，《新闻记者站报》三篇审核稿件被抽出来作“风险测评”，分别是《女医生收人权赡养费将坐牢》、《21岁小编辑离职被解聘》、《去xx治xx猝死》。但经记者站改正后，审核稿件重新组审后，审核结果并没有什么区别。审核主观意愿和新闻报道标准相矛盾，如何解决？4.审核内容质量参差不齐，无力指导发稿行为。

　　比如，笔者了解到，国家审计署办公厅提供的资料显示，该网站在2011年四季度，报道的“人民医院深圳药房”等媒体报道244条，发稿5700条，但仅有298条审核被删稿。不仅审核质量不高，还存在群众反馈的“财经不实”等问题。你看这一张图就知道，在30个面议季报道的14个*敏*感*词*食品，都是xx养生馆高压锅传销的事，根本没有新闻价值。

　　问题问的是审核流程是否科学合理，涉及到传播学上的一个概念，叫“媒介代理”。代理制度是指一种网络审核方式。在央视做过一期节目，有一个叫马来西亚当地的记者问央视记者采访很火的“11.11”和“”等爆款时，都用了什么审核方法。央视回答说，媒介代理的审核标准就是照抄上一期《南都》的标准。这种审核方式导致了内容审核的流程不可控，有时甚至质量无法把控。在我看来，对新闻报道审核应该要摆脱“专家”这个光环，认清“专家”就是一个“半背书”的角色。